原告诉称
原告王某慧向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告双方2004年11月6日签订的馈赠书无效。
事实与理由：2019年11月23日，被告与Z公司签署了《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》。在此之前，被告向拆迁人提交了2004年11月6日的馈赠书证明北京市顺义区X村1号院落属于自己所有。馈赠书内容为：王某慧自愿将其名下的院落一处，赠予李某兰，归李某兰所有，此后一切事情与王某慧无关，李某兰拥有房产的所有权力，政府、集体无权干涉。此赠书自双方签字之日起生效，永不反悔。馈赠人：王某慧，受赠人李某兰，证人：张某军、张某文、李某丽，2004年11月6日。原告知道自己的利益被侵害后，与拆迁人进行交涉，在交涉过程中，发现2004年11月6日的馈赠书是被告伪造的。原告特此向法院提起诉讼，请求法院查清事实，依法裁判，维护原告的合法权益。
被告辩称
被告李某珍辩称：不同意原告的诉讼请求，被告认为馈赠书应该是有效的，并非伪造，涉诉宅基地经村委会确认归被告使用。被拆迁人基础信息里也显示被拆迁是被告，故涉诉宅基地的实际使用权人为被告，原告起诉缺乏证据，应予驳回。
本院查明
双方共同陈述李某丽、李某兰、李某珍系亲姐妹，李某丽排行老大，李某兰排行老二，李某珍排行老五；李某丽与张某军系夫妻关系，张某文系二人之子；李某兰与王某刚系夫妻关系，王某慧系二人之女，王某川系二人之子；李某珍与张某强系夫妻关系。李某珍、张某强的户籍均不在北京市顺义区X村。
王某刚在北京市顺义区X村原有一处宅院，宅基地登记在王某刚名下，因为1995年6月X村一中占地进行置换，取得三块宅基地，分别登记在王某刚、李某兰、王某慧名下，涉诉宅院处宅基地即为登记在王某慧名下的宅基地。
涉诉宅院位于北京市顺义区X村，《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用者为王某慧。
关于涉诉宅院的《集体土地建设用地使用证》，王某慧主张是其母亲李某兰在2004年将该证交给李某珍，李某珍后将该证交给拆迁单位。李某珍主张该证是2004年颁发后，其从李某兰家要的，后将该证交给拆迁单位。
关于涉诉宅院处房屋，双方认可宅基地原为空地，王某慧主张西厢房三间系1996年由李某兰提供木料、砖、瓦、土与李某珍共同建造，其余房屋是李某珍自己建造的。李某珍主张涉诉宅院西厢房三间是1996年自己建造的，其余房屋也是李某珍自己建造的。双方认可因拆迁涉诉宅院房屋已经拆除。
关于涉诉宅院的拆迁协议，双方认可系由李某珍签署，拆迁款项已经由李某珍领取，安置房已经由李某珍认购；对于被拆迁人是王某慧还是李某珍，双方各执一词；关于宅基地使用权归属，双方均主张宅基地使用权由自己享有。
庭审中，双方均提交馈赠书复印件，内容为：王某慧自愿将其名下的院落一处，赠予李某兰，归李某兰所有，此后一切事情与王某慧无关，李某兰拥有房产的所有权力，政府、集体无权干涉。此院落：东至辛华，西至道路，南至道路，北至道路。此赠书自双方签字之日起生效，永不反悔。馈赠人：王某慧，受赠人李某兰，证人：张某军、张某文、李某丽，2004年11月6日。
针对该证据，王某慧认可馈赠书存在，想不起来是否是王某慧签字，但认为该馈赠书系王某慧之母办理的，馈赠书内容违反法律规定，宅基地如此馈赠是违法的，王某慧之母未征得王某慧同意处分涉诉宅基地，侵犯了王某慧的权益，故馈赠书无效。
针对该证据，李某珍表示该证据原件交给拆迁办了，李某珍与王某慧之母李某兰系亲姐妹关系，王某慧之母将涉诉宅基地馈赠给李某珍，当时王某慧未成年，王某慧之母为法定监护人，王某慧之母将涉诉宅基赠给了李某珍，一中占地后，王某慧的父母获得三块宅基地，因为无钱同时建房，故将涉诉宅基地赠给李某珍；因为双方有交易过程，所以开始认为是买卖，但因为写的是赠予，故我方现在认可是赠予，给李某兰5000元是李某兰将宅基地给李某珍的补偿，开始给了3000元，后来因为担心李某兰的配偶不愿意，所以又给了2000元。
庭审中，王某慧提交四段录音，第一段是李某兰和拆迁办13组组长张某山的录音，证明原告及原告之母一直在和拆迁办交涉，张某山说馈赠书和收据都是虚假的；第二段和第三段是李某兰与李某丽的通话录音，证明收据和馈赠书是拆迁之前签的，并非显示的时间签的；第四段是李某兰与瓦匠的妻子张某芝的录音，证明厢房是李某兰和李某珍共同建造的。李某珍对四段录音的真实性和证明目的均不认可。
庭审中，李某珍提交收据复印件，内容为：张某枝自愿将其宅基地卖给李某兰，价给为叁仟元人民币，归李某兰永久使用。收款人：李某兰，交款人：李某兰，证明人：张某军、张某文、李某丽，壹玖玖伍年元月1日。李某珍表示该证据原件交给拆迁办了，证明王某慧之母将涉诉宅基地馈赠给了李某珍，双方约定宅基地由李某珍永久使用，李某珍给李某兰3000元的补偿款，1995年之后，过了两年李某珍又给了李某兰2000元，共计给了5000元。王某慧表示李某兰收过李某珍3000元，不记得何时收的，没有收过李某珍另外2000元。
裁判结果
原告王某慧与被告李某珍于二〇〇四年十一月六日签订的《馈赠书》无效。
房产律师靳双权点评
关于馈赠书，庭审中原告表示认可馈赠书存在，但认为该馈赠书系其母办理的，馈赠书内容违反法律规定，宅基地馈赠是违法的，其母未征得原告同意处分涉诉宅基地，侵犯了原告的权益，故馈赠书无效。而被告表示原告之母将涉诉宅基地馈赠给被告，当时原告未成年，原告之母为法定监护人，因为双方有交易过程，所以开始认为是买卖，但因为写的是赠予，故现在认可是赠予，并认为馈赠书有效。由此可见，双方均认可馈赠书真实存在，但双方对于馈赠书效力存在争议。
根据庭审查明事实，馈赠书中所涉及的宅院位于北京市顺义区X村，宅院处土地为该村的宅基地。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的成员身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案被告户籍不在北京市顺义区X村，并非北京市顺义区X村集体经济组织成员，不具备取得涉诉宅院的条件，因此馈赠书应属无效，对原告的诉讼请求依法予以支持。
