原告诉称
原告张某丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令北京市通州区1号拆迁安置的位于北京市通州区2室、北京市通州区3室的两套房屋归原告张某丽排他性居住、使用；2、请求依法判令被告李某军将上述房屋腾空并交付原告张某丽；3、请求依法判令被告李某军待上述房屋具备所有权登记条件后，协助原告张某丽将上述房屋所有权登记在原告张某丽名下；4、请求依法判令被告给付原告拆迁补偿款752604元。
事实和理由如下：原告与被告原系夫妻关系。贵院于2019年3月5日作出民事判决书，判决原告与被告离婚，夫妻共同财产分割一项另案处理，上述判决业已生效。原告与被告夫妻共同财产如下：
通州区1号院的拆迁利益。原被告婚姻关系存续期间以被告名义购买了位于通州区1号院的房产。2016年9月，被告与拆迁人X公司就1号院拆迁签订了《集体土地房屋拆迁补偿协议》、《安置及临时周转协议》。根据上述协议约定，安置三套期房；拆迁房屋货币补偿为2039394元，首笔周转补助费为226400元，以上款项扣除安置房屋购房款892437.5元剩余拆迁补偿款为1373356.5元。拆迁人已于2017年4月11日将上述款项转账至被告银行账户中。
1号院的拆迁利益属于夫妻共同财产，扣除原告认可的4985.57元合理支出外，其余拆迁利益应该依法予以分割。……以上财产为原被告夫妻共同财产，因被告拒绝分割且有转移夫妻共同财产的情形，原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院并主张按照55%分得夫妻共同财产，请求人民法院依法判如所请。
被告辩称
被告李某军辩称：对于原告的第一项诉讼请求不同意，1号院拆迁所得的2室、3室均是由我农民的身份及本村的户口拆迁所得，原告是居民户口，她曾经被拆迁过，享受过拆迁利益分配。对于原告的第二、三项诉求不同意，理由同上。对于原告的第四项请求不同意，确实得到了拆迁补偿款，但是都用于生活、还债了，对于原告的金额不认可，不知道她是怎么计算的。对于原告的第五项诉求不同意，我卡里没有这个钱，即便有这个也用于还账了。
被告李某军在本案中提出反诉，要求：分割张某丽名下通州区7号院的拆迁定向安置房。
针对被告李某军所提反诉，原告张某丽答辩称：对于被告的第一项诉求，该涉案房屋是由原告女儿王某芳出资购买并且登记在王某芳名下，系王某芳的财产不属于原被告的夫妻共同财产，故不同意进行分割。对于被告的第二项诉求，通州区7号院系原告婚前所得，属于个人财产，而且该周转补偿款早已全部用于夫妻共同生活，7号院于2010年拆迁，全部拆迁补偿款已经用于生活，因此该款已经不存在，不同意分割。对于被告的第三项诉求不同意，他所称的住房补助不存在，有一个63000元的无房补贴，是十几年前单位给的，这个钱早就用于夫妻共同生活，所以不同意分割。对于被告的第四项诉求，退休金全部已经用于夫妻共同生活，不能分割已经不存在的退休金。诉讼费请求法院依法判决。
本院查明
原告张某丽与被告李某军于1998年经人介绍相识，并于1999年8月31日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，并各自带有一女儿与双方共同生活。原告张某丽女儿为王某芳，被告李某军女儿为李某萌。2019年3月5日，本院作出民事判决，判决原告张某丽与被告李某军离婚。现该判决书已发生法律效力。
2005年12月20日，被告李某军（买方）与案外人张某山（卖方）签订《房屋买卖协议》，内容为：“现卖方因生活实际情况需要，将坐落在通州区D村[原房主张某瑞，后由儿子张某东、张某云卖给王某满，王某满又因其他情况卖给张某山的一处坐北朝南的房屋五间及宅院，自愿以十五万元人民币卖给买方。就此买卖双方达成一致协议，此房屋及宅院的所有权归买方所有，双方决不反悔。”该协议涉及的院落为北京市通州区1号院（以下简称1号院）。协议签订后，李某军支付张某山购房款15万元，张某山将1号院交付李某军。2010年前后，李某军在1号院内加盖一排平房五间。
另查，1号院的土地使用者登记为张某瑞。2002年11月30日，张某东(张某瑞之子)作为甲方与王某满作为乙方签订《房产买卖合同》。
另查，王某满不是北京市通州区D村村民集体组织成员，张某山和李某军均为北京市通州区D村村民集体组织成员。
2016年，张某瑞之女张某伶、张某云、张某云将被告李某军、王某伶、王某磊诉至本院，要求确认张某山与李某军于2005年12月20日签订的《房屋买卖协议》无效；并要求将1号院内北房腾退。本院经审理后于2017年3月7日作出民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。后原告不服该判决并提出上诉，北京市第三中级人民法院经审理于2017年5月23日作出民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2016年，因通州区D村棚户区改造土地开发项目B、C、D区拆迁项目建设需要，1号院面临拆迁。2016年9月15日，X公司（甲方、拆迁人，以下简称X公司）与李某军（乙方、被拆迁人）签订《集体土地房屋拆迁补偿协议》。
2016年9月29日，X公司（甲方、拆迁人）与李某军（乙方、被拆迁人）签订《安置及临时周转协议》。
2019年12月21日，后北营二期地块的安置房交付，房屋坐落分别为：2室（以下简称2室），实测建筑面积89.76平方米；3室（以下简称3室），实测建筑面积57.04平方米。2020年5月19日，召里地块的安置房交付，房屋坐落为4室（以下简称4室，未有实测建筑面积数据，原被告双方认可为73平方米）。三套安置房屋交付后，3室由被告李某军装修后入住使用。
裁判结果
一、北京市通州区1号院落拆迁所得的安置房的全部权益归原告张某丽所有；待具备所有权登记条件后，被告李某军协助原告张某丽将该房屋登记至原告张某丽名下；
二、被告李某军支付原告张某丽房屋折价补偿款352450元；于本判决生效之日起三十日内执行清；
三、被告李某军支付原告张某丽前述2室自2019年3月之后对应的周转补助费47360元，于本判决生效之日起三十日内执行清；
四、驳回原告张某丽的其他诉讼请求；
五、驳回被告李某军的全部反诉诉讼请求。
房产律师靳双权点评
本案中，1号院系原告张某丽与被告李某军婚姻关系存续期间购买，购买之后亦进行了添建，属于夫妻共同财产。后1号院因D村棚户区改造项目被拆迁，因拆迁取得相应补偿以及安置利益同样应为二人夫妻共同财产。现2室、3室、4室三套安置房屋已经交付，原告张某丽起诉要求分割，理由正当，予以支持，但综合考虑三套安置房的面积、居住使用情况，确定2室的全部权益归原告张某丽所有为宜。
对原告张某丽要求3室亦由其排他性居住、使用的诉求不予支持。同时，因被告李某军所得房屋面积大于总安置面积的一半，应将相应多得部分的折价补偿款支付给原告张某丽。补偿款标准，参考《安置及临时周转协议》中17500元/平方米的标准予以确定。
关于原告张某丽要求被告李某军腾退房屋的诉求，因被告李某军已将2室、4室对外出租，原告张某丽于庭审中亦表示不再要求腾退，待文书生效后主张合同权益，故对此不持异议。关于原告张某丽要求被告李某军待具备所有权登记条件时协助将2室登记在其名下的诉求，亦予以支持，但其对3室的相应诉求不予支持。
